le-violon.org

Parce que tu as dit:

Cedin16 a écrit : ↑mar. 17 déc. 2019 11:03 Alors je pense q u'il y a quelques trucs a remettre d'aplomb.

et que tu as insisté sur la pratique.

Mais je n'ai pas trouvé ton message précédent très clair.
Je n'ai pas vraiment compris les idées principales que tu voulais argumenter...

Quant aux ponts entre les deux, j'interviens souvent en formation continue pour adultes, professionnels en exercice... et ma base est l'enseignement à des jeunes adultes étudiants ...
Ce sont sont pas du tout les mêmes "produits" (les formés qui sortent).

Quand je vois Daniel Gourdon (pour ceux qui connaissent), super joueur de violon trad irlandais, qui s'est formé auprès de Kevin Burke (excusez du peu..) s'être vu refusé un poste pour animer un cours de mti au conservatoire régional d'Annecy parcequ'il n'a pas de diplôme de conservatoire... Ca dit toute la limite de ce système.

Tout à fait d’accord.

J’ai les bouquins de Daniel Gourdon, très bien faits (et abordant des sujets non abordés ailleurs)…
et ses bouquins, ils valent bien un diplôme !!!


Dans le système universitaire, pourtant très accroc aux diplômes !!!!,
il existe la VAE (Validation d'Acquis d'Expérience).
Le candidat rédige un rapport conséquent sur son expérience, et le présente à un jury (je suis souvent président de ce type de jury).
Cette VAE n'est pas "donnée" à n'importe qui, mais décernée aux professionnels qui montrent un recul sur leur pratique, et une analyse comparable à celle du diplôme concerné.
La VAE devient alors une sorte d'équivalent du diplôme, ou plutôt une dispense du diplôme pour pouvoir exercer...

Les bouquins de Daniel Gourdon valent à mon avis largement une VAE par rapport à un petit diplôme de conservatoire...

C est un problème culturel typiquement français.

Extrait de la bio d'Einstein, élève lent et indiscipliné...et qui n'avait même pas le bac !

À 16 ans, il décide d'intégrer l'École polytechnique fédérale de Zurich (EPFZ) — à laquelle on peut alors accéder sans avoir de bac. Il rate cependant l'examen d'entrée. ....Il obtient de justesse son diplôme en 1900, s'avouant, dans son autobiographie, « incapable de suivre les cours, de prendre des notes et de les travailler de façon scolaire »11.

Au cours de cette période, il approfondit ses connaissances en autodidacte par la lecture de livres de référence comme ceux de Kirchhoff, de Hertz, de Helmholtz et de Maxwell. Son ami Michele Besso l’initie aux idées de la Mécanique d'Ernst Mach. ...Selon plusieurs biographies, cette période de 1900 à 1902 est marquée par la précarité de sa situation : il postule à de nombreux emplois sans être accepté. Sa misère préoccupe son père, qui tente en vain de lui trouver un poste. Albert se résigne alors à s’éloigner du milieu universitaire pour trouver un emploi dans l’administration.

C’est sûrement ce côté autodidacte qui lui a permis de penser en dehors des dogmes. Cela lui a permis de penser par lui même et de ne pas s’arrêter à ce que les autres croient vrai

En même temps il lui fallait aussi des qualités intrinsèque un peu hors normes

Je n'ai pas beaucoup d'estime pour ce type. Sans Minkowski, Hilbert, Schwartzschild, Lorentz, Poincaré et beaucoup d'autres... il n'existerait même pas. Arrêtons d'en faire une star !

https://www.youtube.com/watch?v=727uvdC7aAs

Certes ils n’est que celui qui a formalisé ce que Lorenz, Maxwell et les autres avaient commencé à entrevoir mais ça reste quand même un esprit capable de penser autrement.

Un peu comme un Darwing. A l’encontre de toute une société qui ne voulait pas entendre remettre ses dogmes en cause.

Rien que pour ça il a changé le monde.

J’ai lu ses écris politiques qui montrent qu’il aurait mieux fallu rester dans la science mais ça n’en gâche rien à ce qu’il a apporter. C était juste un grand naïf

Malkichay a écrit : ↑sam. 21 déc. 2019 09:08 Je n'ai pas beaucoup d'estime pour ce type. Sans Minkowski, Hilbert, Schwartzschild, Lorentz, Poincaré et beaucoup d'autres... il n'existerait même pas. Arrêtons d'en faire une star !

https://www.youtube.com/watch?v=727uvdC7aAs

Alors la nous pourrions avoir de très longues discussions…..

La découverte de la physique ne s'est pas faite en un jour et certainement pas par une seule personne c'est très clair .
La relativité restreinte a déjà été évoqué par Newton, qui volontairement a décidé de ne pas aller plus loin car pour lui ce qu'il présentait comme la relativité restreinte le conduisait a remettre en question l'existante de Dieu, inconcevable pour lui ? ou pour sa survie ?réflexion juste ou pas ? Mais il a arrêté la ces travaux !

Et si effectivement tous ces très grands que tu viens de situé on publié d'excellents travaux , il n'en est pas moins qu'Einstein a clairement été celui qui a fait prendre un tournant a l'ensemble du monde scientifique, ce que n'avait pas fait les autres malgré leurs excellents travaux et rajouté a cela des elements complètement inconcevable a l'époque et qui ce vérifient aujourd'hui par l'expérience ….. Le Bozon de Highs…. plus recement les ondes gravitationnelles .
Alors oui sans Minkowski, Hilbert, Schwartzschild, Lorentz, Poincaré…. sans newton … c'est clair Einstein ne serait qu'un esprit briant ….Poincaré sans newton …. qu'aurai t il été ….!
Einstein a parfaitement sus rebondir sur les travaux existant et de façon briante et ca il faut savoir le faire … alors oui c'est une star!

Quelques remarques rapides pour finir parce que ce n'est pas un forum sur la physique.
Higgs et "son" boson ne fait penser à Einstein : c'est son nom qu'on retient en oubliant les autres. Savoir tirer la couverture à soi est aussi une pratique courante dans le monde de la recherche...

Il n’est pas question de tirer la couverture, mais d’identifier une idée (ou modèle ou expérimentation…).

Une méthode de base en recherche est la bibliographie. Vérifier et prolonger des travaux antérieurs. Les auteurs sont évidement cités avec leur références exactes (et ces citations sont référencées maintenant avec une notation « d’impact » des travaux … qui se veut une « mesure » de l’importance du travail antérieur).

J’ai été 30 ans dans un laboratoire de recherche (dont 20 ans CNRS).
Mon nom a été associé à un certain modèle (bien sûr pas aussi novateur que les grands cités !).
Je me suis servi principalement des travaux d’un chercheur anglais vers 1969, en prolongeant ses idées, généralisant, expérimentant dans un domaine non-prévu au départ par l’auteur…
Depuis de jeunes chercheurs se sont servis de mes travaux, j’ai été cité, et leurs nouvelles idées ont été associées à leur nom.
C’est la démarche standard.

Bien sûr quand il y a des enjeux de « grands prix » (Nobel ou autres … ce qui n’est pas mon cas LOL !), les egos peuvent prendre le dessus.
Mais dans le domaine courant de la recherche, cette attitude est marginale (mais pas inexistante).

Krystof a écrit : ↑ven. 20 déc. 2019 19:19 Quand je vois Daniel Gourdon (pour ceux qui connaissent), super joueur de violon trad irlandais, qui s'est formé auprès de Kevin Burke (excusez du peu..) s'être vu refusé un poste pour animer un cours de mti au conservatoire régional d'Annecy parcequ'il n'a pas de diplôme de conservatoire... Ca dit toute la limite de ce système.

Pour moi, ça n'est pas une limite, il y a le système conservatoire et il y a le reste. Je suis le premier à ne pas être d'accord avec l'enseignement type conservatoire, mais je ne comprends pas pourquoi l'intégrer en tant que prof si l'on n'y a pas été élève. Il y a d'autres systèmes d'enseignements, surtout de nos jours.

Cedin16 a écrit : ↑dim. 22 déc. 2019 13:19
Alors oui sans Minkowski, Hilbert, Schwartzschild, Lorentz, Poincaré…. sans newton … c'est clair Einstein ne serait qu'un esprit briant ….Poincaré sans newton …. qu'aurai t il été ….!

Ca, on n'en sait rien. Peut-être aurait-il été capable de faire avancer la physique sans ses prédécésseurs...

Baroqueux a écrit : ↑dim. 22 déc. 2019 16:06 Ca, on n'en sait rien. Peut-être aurait-il été capable de faire avancer la physique sans ses prédécésseurs...

Malgré son génie, je ne pense pas. EDIT voir message suivant...
Il faut une certaines somme d'avancements, pourqu'à un moment naisse (plus ou moins vite certes) une nouvelle idée...
Le "génie" "catalyse" (brillamment certes) ce qu'ont fait ses prédécesseurs. Il est la bonne personne au bon moment.

Baroqueux a écrit : ↑dim. 22 déc. 2019 16:06

Cedin16 a écrit : ↑dim. 22 déc. 2019 13:19
Alors oui sans Minkowski, Hilbert, Schwartzschild, Lorentz, Poincaré…. sans newton … c'est clair Einstein ne serait qu'un esprit briant ….Poincaré sans newton …. qu'aurai t il été ….!

Ca, on n'en sait rien. Peut-être aurait-il été capable de faire avancer la physique sans ses prédécésseurs...

Mais c'est clair c'est meme certain … il serait simplement parti de plus loin !