le-violon.org

Dimitrov,
J’ai analysé ton accord (avec Audacity, ayant enregistré « ce que vous entendez) et je trouve (en Hz) :
Mi : 668.182
La : 445.455
Re : 297.973
Sol : 198.649

Donc les rapports de quinte sont :
Sol-Re = 1.499997…
Re-La = 1.494950…
La-MI = 1.499998

Sauf la quinte Re-La qui est (mathématiquement) très légèrement diminuée, il s’agit d’un accord par quintes classique, avec rapport de quinte 1.5
Hormis le fait que le tout est un peu plus haut que le diapason habituel, je n’y « entends » rien d’innovant…

Sinon, tu n’as pas répondu à ma question cruciale : comment calcules-tu « k » et combien vaut-il ?

Tu me fais tourner en rond, ô Dimitrov
Le rapport de fréquences racine 12° de 2 (1.059463…) je le connais très bien, c’est la valeur du demi-ton du tempérament égal, on en parle dès le début de cette discussion.
Pour le calculer, il suffit d’utiliser Excel !
J’avais cru comprendre que tu avais trouvé un autre rapport de fréquences, innovant, qui donne des demi-tons passepartout. C’est donc de ton « k » à toi que je demandais des nouvelles !
Mais si la solution revient à accorder les quintes légèrement diminuées, pardon mais ce n’est pas un scoop !
Pauvre de moi naïf !

Alors, Dimitrov, a force de me tourmenter le citron, j’ai peut être compris ce que tu entends par « rétrécir » les demi-tons de la quinte et « élargir » ceux de l’octave :
Soient x = racine 7° de 1.5 = 1,059463094… et y = racine 12° de 2 = 1,059634023…tu cherches à rapprocher ces valeurs jusqu’à les faire coïncider : x = y.
On obtient : (x + y)/2 = 1.0595485585 qui est donc un demi-ton un peu plus petit que celui de la quinte pure et un peu plus grand que celui de l’octave pure.
Right ?
Avant de continuer je voudrais que tu me dises si c’est comme ça que tu as raisonné.
Si ce n’est pas ça, JE NE TE PARLE PLUS !

Dimitrov a écrit :Les maths ne dirigent pas le monde, mais on peut tout expliquer avec !

Voilà une chose avec laquelle je ne serai JAMAIS d'accord !

Dimitrov a écrit :Tout est relative , donc il n'y a que la relativité des choses qui est ... absolue

Ceci est certain... et réciproquement !!

Dimitrov a écrit :Eh oui, il faut imaginer a faire plein de gammes et des exércises avant de poser les doigts pour faire de la musique...

Avant, oui, c'est vrai... D'ailleurs, je n'ai jamais prétendu le contraire...
Par contre, faire tous les calculs auxquels tu te livres avant de produire une note juste (juste selon nos critères occidentaux, en l'occurence), pour ma part - et je précise bien "pour ma part" - ce n'est pas du tout de cette façon que j'aborde la musique, ni que j'ai ENVIE (expliquons "l'envie" mathématiquement, tiens...) de le faire.

Si un jour on me prouve la chose suivante : tu dois obligatoirement passer par là pour faire de la musique ; alors, j'arrêterai immédiatement, c'est certain. Ce n'est pas du tout ce que je recherche dans la musique, ni ce qu'elle évoque pour moi.

Attention, ceci est simplement ma façon de ressentir les choses ; je ne "juge personne", je fais simplement part de ce que je pense...
Chacun est libre, et, en soit, rien ne me dérange...

Dimitrov a écrit :Question oreille on a parlé des corrections des doubles notes.
Il faut pas entendre trop bien pour corriger des doubles cordes.
Et quand on mémorise bien, tout devient automatique.
Enfin, c'est a toi de voir...

D'entendre, tu veux dire !!

Rare de trouver un musicien qui aime les maths???? je sais pas d'où tu la sors celle la, mais les scientifiques sont souvent de très très bons musiciens! D'ailleurs on ne voit presque jamais de philosophe, écrivain ou politicien gagner les concours des grands amateurs ! Ce sont le plus souvent, des physiciens, des médecins et des mathématiciens..... Vraiment, j'ai pas pu m'en empêcher, je trouve ton ton tout (allitération en "t" désolée ^^)au long de cette discussion bien présomptueux et condescendant, je félicite et admire Briel pour son calme et sa patience!

Moi jai rien compris quoique quelque trucs vite fait x)
Vive Briel et Rachmaninov!

Moi par exemple j'adore la musique (et suis musicien !!) et suis de formation scientifique !

Dimitrov a écrit :Dans la musique il y a des musiciens plus ou moins doués.

cela semble être une évidence

Dimitrov a écrit :Moi j'essaye a prouver que la justesse de référence existe et peut s'expliquer voir s'étudier comme le solfège.

La justesse de référence ! Fichtre ! Rien que ça ! Tu risques de chercher longtemps, Dimitrov !
La justesse ne s'écrit pas, elle se joue, s'entend, se perçoit... Je crois...
Et, qui plus est, de tellement de manières différentes selon les oreilles, les peuples, les cultures, etc...

Dimitrov a écrit :Evidemment les plus doués n'ont pas besoin de savoir comment jouer juste (quoique...).

Ha bon !

Dimitrov a écrit :Et faire valoir musicalement une interprétation sans avoir étudié le solfège - NO WAY !

Carrément ! Tu n'as peur de rien ! Moi qui croyait naïvement que la musique était d'abord des sons ! On m'a donc trompé !

Dimitrov a écrit :Voir écrire des poèmes sans savoir l'alphabet... (et la prononciation des lettres peut se comparer a la justesse dans la musique)

??? Mais je connais moi-même des analphabètes qui savent prononcer des lettres - et même des mots, et des phrases !!!
Incroyable, pas vrai ?!!
Et même, parfois, leurs propos sont justes !
C'est dingue, hein ?? Tu n'imagines pas les choses qu'on fait de nos jours !!

Il est certain que pour écrire, il faut savoir écrire, ça c'est une évidence !!!...
Quand à écrire des choses justes, ça c'est une autre histoire, qui n'a pas grand chose à voir.......